Suspended, Not Resolved: Saudi-Emirati Rivalry and the War in Sudan

معلّق، لم يُحل: التنافس السعودي-الإماراتي والحرب في السودان مقدمة/فكرة رئيسية

Suspended, Not Resolved: Saudi-Emirati Rivalry and the War in Sudan. Introduction / Main Idea

قبل اندلاع الحرب مع إيران، كانت التوترات بين المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة (الإمارات) تتصاعد بالفعل. اندلعت الشرارة الأولى في أوائل ديسمبر 2025 عندما شنّ المجلس الانتقالي الجنوبي (STC)، وهو فصيل انفصالي مدعوم من الإمارات ضمن المجلس الرئاسي اليمني، هجوماً في محافظة حضرموت استهدف قوات منافسة مرتبطة بفصائل أخرى منضوية ضمن المعسكر الحكومي وجاء رد الرياض حاداً. إذ نفّذ التحالف الذي تقوده السعودية ضربة على ميناء المكلا الجنوبي، حيث أفادت تقارير بأن الإمارات كانت قد زوّدت المجلس الانتقالي بالدعم هناك، كما دعت الرياض علناً الإمارات إلى سحب ما تبقى من قواتها في اليمن خلال 24 ساعة

Before the outbreak of the war with Iran, tensions between the Kingdom of Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) were already rising. The first spark came in early December 2025, when the Southern Transitional Council (STC), a UAE-backed separatist faction within Yemen’s Presidential Leadership Council, launched an attack in Hadramawt governorate targeting rival forces linked to other factions within the government camp. Riyadh’s response was sharp. The Saudi-led coalition carried out a strike on the southern port of Mukalla, where reports indicated that the UAE had provided support to the STC, and Riyadh publicly called on the UAE to withdraw its remaining forces from Yemen within 24 hours.

إلى جانب سلسلة من التحركات التنافسية في جيبوتي والصومال والبحر الأحمر، سرعان ما أصبح واضحاً أن ما كان لفترة طويلة خلافاً هادئاً بين الرياض وأبو ظبي قد تحول أخيراً إلى منافسة مفتوحة. وتوقع كثير من المراقبين أن يتعمق هذا الشرخ أكثر، وأن يصبح السودان أحد الساحات الرئيسية التي سيتجلى فيها، بالنظر إلى علاقات الرعاية والدعم التي شكّلت مسار الحرب في السودان: بين الإمارات وقوات الدعم السريع من جهة، وبين السعودية والقوات المسلحة السودانية من جهة أخرى.

Alongside a series of competitive moves in Djibouti, Somalia, and the Red Sea, it soon became clear that what had long been a quiet dispute between Riyadh and Abu Dhabi had finally turned into open rivalry. Many observers expected this rift to deepen further, and Sudan to become one of the principal arenas in which it would be expressed, given the patronage and support relationships that have shaped the course of the war in Sudan: between the UAE and the Rapid Support Forces on the one hand, and between Saudi Arabia and the Sudanese Armed Forces on the other.

غير أن هذا المسار التصاعدي للمنافسة انقطع بصورة مفاجئة في 28 فبراير 2026، عندما فتحت الضربات الأمريكية والإسرائيلية على إيران أبواب الحرب الإقليمية الأكثر خطورة منذ جيل. وأدى الرد الإيراني اللاحق، الذي شمل ضرب أراضي الخليج بالطائرات المسيرة والصواريخ، إلى تغيير البيئة الاستراتيجية بين عشية وضحاها. بالنسبة للرياض وأبو ظبي، طغت مخاوف أكثر إلحاحاً مؤقتاً على الخلافات القائمة منذ فترة طويلة: أمن أراضيهما، والبنية التحتية للطاقة، وممرات الشحن. في غضون أيام، تحدث محمد بن سلمان ومحمد بن زايد عبر الهاتف، وأفادت التقارير أن السعودية كانت تحث حلفاءها في الخليج على تجنب أي خطوات قد تؤدي إلى تصعيد التوترات مع طهران.

Yet this escalating trajectory of rivalry was abruptly interrupted on February 28, 2026, when American and Israeli strikes on Iran opened the door to the most dangerous regional war in a generation. The subsequent Iranian response, which included drone and missile strikes on Gulf territory, transformed the strategic environment overnight. For Riyadh and Abu Dhabi, more urgent concerns temporarily overshadowed long-standing disputes: the security of their territory, energy infrastructure, and shipping lanes. Within days, Mohammed bin Salman and Mohammed bin Zayed spoke by telephone, and reports said Saudi Arabia was urging its Gulf allies to avoid any steps that might escalate tensions with Tehran.

أثار هذا التقارب القسري سؤالاً واضحاً: إذا كان التهديد المشترك من إيران كافياً لإعادة التقارب بين القوتين الخليجيتين، فماذا يعني ذلك بالنسبة للسودان؟ بعد عدة أشهر، أصبح الجواب أكثر تعقيداً مما كان يوحي به التصور الأولي للتقارب الجديد. فصدمة الحرب مع إيران لم تُنتج إعادة توازن فورية أو واضحة في علاقات الرعاية والدعم داخل السودان. لم تقلل الإمارات بشكل واضح من دعمها لقوات الدعم السريع؛ بل على العكس، استمر هذا الدعم في تمويل عمليات قوات الدعم السريع. في المقابل، بدت السعودية أكثر حذراً بصورة ملحوظة في دعمها للقوات المسلحة السودانية، كما يتضح بشكل جلي من خلال إلغاء صفقة بيع أسلحة بقيمة 1.5 مليار دولار من باكستان إلى السودان، التي توسطت فيها السعودية. ومن الجدير بالملاحظة أن صفقة أسلحة أخرى بقيمة 4 مليارات دولار لصالح الجيش الوطني الليبي، المدعوم أيضاً من السعودية، قد وُضعت كذلك قيد التعليق، مما يشير إلى أن السعودية تعيد النظر في استراتيجيتها الأوسع للسياسة الخارجية وتحالفاتها في ظل أولويات جديدة. والصورة ليست صورة دولتين تتصرفان بشكل متطابق تحت ضغط تهديد مشترك، بل صورة دولتين تجريان حسابات مختلفة بشأن الكلفة السياسية والاستراتيجية، وحجم الانكشاف، والمخاطر المرتبطة بالسمعة..

This forced rapprochement raised an obvious question: if the shared threat from Iran was enough to bring the two Gulf powers closer again, what would that mean for Sudan? Several months later, the answer has proved more complicated than the initial image of renewed alignment suggested. The shock of the war with Iran did not produce an immediate or clear rebalancing of patronage relationships inside Sudan. The UAE did not visibly reduce its support for the Rapid Support Forces; on the contrary, that support continued to finance RSF operations. Saudi Arabia, by contrast, appeared markedly more cautious in its support for the Sudanese Armed Forces, as shown most clearly by the cancellation of a $1.5 billion arms sale from Pakistan to Sudan that Saudi Arabia had brokered. Notably, another $4 billion arms deal for the Saudi-backed Libyan National Army was also put on hold, suggesting that Saudi Arabia is reconsidering its broader foreign-policy strategy and alliances under new priorities. The picture is not one of two states behaving identically under the pressure of a common threat, but of two states making different calculations about political and strategic cost, exposure, and reputational risk.

وقد أعاد قرار الإمارات الأخير بالانسحاب من منظمة أوبك وأوبك+، الذي أُعلن في أواخر أبريل 2026 وبدأ سريانه في 1 مايو، طرح السؤال حول ما إذا كان الخلاف قد توقف فعلياً أم أنه يتطور في سياق مختلف. فقد صوّرت أبو ظبي الخطوة باعتبارها قراراً وطنياً خالصاً، اتُّخذ من دون التشاور مع الرياض، وهو يعكس إحباطاً إماراتياً متراكماً من سياسات خفض الإنتاج التي تقودها السعودية. وسارع مسؤولون مقربون من المؤسسة السعودية إلى التقليل من أهمية الإعلان، غير أن توقيته، في خضم حرب إقليمية أرهقت أصلاً تماسك الخليج، يبقى لافتاً. فهو يشير إلى أنه حتى في لحظة يُفترض أنها لحظة وحدة، لا يزال كل طرف ملتزماً بأمنه ومصلحته المتصورة. وبالنسبة إلى من يراقبون أثر هذه التحولات على الحرب في السودان، فإن ذلك يذكّر بأن مظهر الاصطفاف الخليجي تحت ضغط إيران لا ينبغي أن يُفهم باعتباره إعادة ضبط بنيوية للعلاقة.

The UAE’s recent decision to withdraw from OPEC and OPEC+, announced in late April 2026 and effective from May 1, has renewed the question of whether the dispute has really been paused or is evolving in a different context. Abu Dhabi portrayed the move as a purely national decision, taken without consultation with Riyadh, and one that reflected accumulated Emirati frustration with Saudi-led production-cut policies. Officials close to the Saudi establishment were quick to play down the announcement, yet its timing, in the midst of a regional war that had already strained Gulf cohesion, remains striking. It suggests that even at a moment supposedly defined by unity, each side remains committed to its own security and perceived interest. For those watching the effect of these shifts on the war in Sudan, it is a reminder that the appearance of Gulf alignment under pressure from Iran should not be understood as a structural reset of the relationship.

The Gulf States and Shifting Prioritiesدول الخليج وتبدّل الأولويات

بالنسبة إلى الإمارات، مثّلت الحرب الأميركية–الإسرائيلية على إيران صدمة أمنية، لكنها لم تغيّر جذرياً المنطق الاستراتيجي الذي يحكم الانخراط الإماراتي في السودان. فقد كان استثمار أبو ظبي في قوات الدعم السريع دائماً جزءاً من استراتيجية عابرة للحدود تربط بين تدفقات الذهب، والوصول إلى الموانئ، وشبكات النفوذ الممتدة عبر الساحل والقرن الأفريقي. وقد عزز سقوط الفاشر، عاصمة شمال دارفور، في أكتوبر 2025 في أيدي قوات الدعم السريع، هيمنة المجموعة على دارفور، وقد أدى سقوط الفاشر، عاصمة شمال دارفور، في يد قوات الدعم السريع في أكتوبر 2025 إلى ترسيخ هيمنة هذه القوات على دارفور، ومنح الإمارات شريكاً يسيطر على حصة معتبرة من أراضي السودان، وإمدادات الذهب، وطرق التجارة الخارجية عبر ليبيا وتشاد. ومنذ نوفمبر 2025، بدأت الرحلات الجوية المرتبطة بالإمارات إلى إثيوبيا في الزيادة بشكل حاد، حيث قامت أبو ظبي بتعديل خطوط إمدادها تحت ضغط من مصر والمملكة العربية السعودية والصومال، التي بدأت جميعها في رفض منح الإمارات الإذن بالتحليق فوق أراضيها، في حين أغلقت السلطات في شرق ليبيا مطار الكفرة مؤقتًا.

For the UAE, the American-Israeli war on Iran was a security shock, but it did not fundamentally alter the strategic logic governing Emirati involvement in Sudan. Abu Dhabi’s investment in the Rapid Support Forces had always been part of a transnational strategy linking gold flows, access to ports, and networks of influence stretching across the Sahel and the Horn of Africa. The fall of El Fasher, the capital of North Darfur, to the RSF in October 2025 consolidated the group’s dominance over Darfur, and gave the UAE a partner controlling a significant share of Sudanese territory, gold supplies, and external trade routes through Libya and Chad. Since November 2025, flights linked to the UAE and bound for Ethiopia began to rise sharply, as Abu Dhabi adjusted its supply lines under pressure from Egypt, Saudi Arabia, and Somalia, all of which had begun denying the UAE permission to fly over their territory, while authorities in eastern Libya temporarily closed Kufra airport.

وبدلاً من تقليص الدعم، أعادت الإمارات توجيه مساراته، باحثة عن طرق أخرى للحفاظ عليه. ففي 10 فبراير 2026، أكد تحقيق لوكالة رويترز أن قاعدة عسكرية ممولة إماراتياً في إقليم بني شنقول-قمز الإثيوبي كانت تدرب نحو 4,300 مقاتل من قوات الدعم السريع، وكانت بمثابة منصة انطلاق لهجوم قوات الدعم السريع على ولاية النيل الأزرق. واستمر النمط نفسه حتى بعد بدء الضربات على إيران. إذ أشارت تقارير المحللين إلى أن الحرب مع إيران لم تُنتج أي تراجع واضح في الدعم الإماراتي، بينما كشف تحقيق أن رحلات الشحن الجوي القادمة من الإمارات، والمفترض أن تصل إلى قوات الدعم السريع، توقفت أربعة أيام فقط بعد بدء الضربات الإيرانية في 28 فبراير، ثم استؤنفت سريعاً. وهذا يشير إلى أنه حتى في ذروة أزمة أمنية توقفت خلالها آلاف الرحلات التجارية، ظل استئناف النقل إلى قوات الدعم السريع أولوية عليا.

Rather than scale back support, the UAE redirected its routes, seeking other ways to sustain it. On February 10, 2026, a Reuters investigation confirmed that an Emirati-funded military base in Ethiopia’s Benishangul-Gumuz region was training some 4,300 RSF fighters and had served as a launchpad for the RSF attack on Blue Nile state. The same pattern continued even after the strikes on Iran began. Analysts’ reports indicated that the war with Iran had produced no clear reduction in Emirati support, while an investigation revealed that air-cargo flights from the UAE, presumed to be bound for the RSF, stopped for only four days after the Iranian strikes began on February 28, then quickly resumed. This suggests that even at the height of a security crisis during which thousands of commercial flights were suspended, resuming transport to the RSF remained a high priority.

إن الاستعداد لإنشاء ممرات جديدة تحت الضغط، والاستثمار في البنية التحتية للتدريب عبر الحدود، واستئناف الرحلات الجوية في غضون أيام من الهجمات المباشرة على الأراضي الإماراتية لا يدلّ على سلوك دولة تعيد النظر في التزامها، بل على سلوك دولة تعمّق دعمها وتحصّنه.

The willingness to create new corridors under pressure, invest in cross-border training infrastructure, and resume flights within days of direct attacks on Emirati territory does not indicate the behavior of a state reconsidering its commitment, but of one deepening and fortifying its support.

أما موقف المملكة العربية السعودية فهو أكثر حساسية. فقد اضطرت الرياض إلى مواجهة الحرب مع إيران في ظل ضغطين متداخلين. الأول هو الكلفة الأمنية المباشرة للرد الإيراني على الأراضي الخليجية، وهو ما عزز تفضيل المملكة لخفض التصعيد، وجعل أي التزام مفتوح بحرب السودان أقل جاذبية. أما الثاني فهو الكلفة السياسية للارتباط العلني بالقوات المسلحة السودانية في وقت أصبح فيه من الصعب الدفاع عن علاقاتها الإيرانية، التي تتجلى بشكل أكبر في اعتمادها على الطائرات الإيرانية بدون طيار واستعادة العلاقات مع طهران مؤخراً في عام 2024. وقد أدى تصنيف وزارة الخارجية الأمريكية في آذار/مارس 2026 لجماعة الإخوان المسلمين السودانية ولواء البراء بن مالك ككيانات إرهابية عالمية مصنفة خصيصاً، مع الإشارة الصريحة إلى الدعم المقدم من الحرس الثوري الإيراني، إلى تعقيد موقف المملكة العربية السعودية بشكل كبير. فقد نشط لواء البراء بن مالك، الذي يتشكل في معظمه من عناصر مرتبطة بجماعة الإخوان المسلمين، في دعم القوات المسلحة السودانية في معاركها المستمرة ضد قوات الدعم السريع. وقد أمضت الرياض سنوات في تقديم نفسها في واشنطن على أنها الثقل المقابل الذي لا غنى عنه للنفوذ الإيراني في المنطقة، وأصبح التوافق بشكل واضح للغاية مع جيش سوداني تعتمد مرونته في ساحة المعركة جزئيًا على طائرات "المهاجر-6" الإيرانية أمرًا متزايد الحرج.

Saudi Arabia’s position is more delicate. Riyadh was forced to confront the war with Iran under two overlapping pressures. The first was the direct security cost of the Iranian response on Gulf territory, which reinforced the kingdom’s preference for de-escalation and made any open-ended commitment to Sudan’s war less attractive. The second was the political cost of overt association with the Sudanese Armed Forces at a time when its Iranian ties had become difficult to defend, most visibly in its reliance on Iranian drones and its recent restoration of relations with Tehran in 2024. The U.S. State Department’s March 2026 designation of the Sudanese Muslim Brotherhood and the Al-Bara’ ibn Malik Brigade as specially designated global terrorist entities, with explicit reference to support from Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps, greatly complicated Saudi Arabia’s position. The Al-Bara’ ibn Malik Brigade, made up largely of elements linked to the Muslim Brotherhood, has been active in supporting the Sudanese Armed Forces in their continuing battles against the RSF. Riyadh has spent years presenting itself in Washington as the indispensable counterweight to Iranian influence in the region, and aligning too visibly with a Sudanese army whose battlefield resilience depends in part on Iranian Mohajer-6 drones has become increasingly embarrassing.

غير أن ذلك لا يعني أن السعودية تنسحب من السودان أو أنها أوقفت دعمها للقوات المسلحة السودانية تماماً. فعلى الرغم من تعليق صفقة الأسلحة الباكستانية المدعومة سعودياً لصالح القوات المسلحة، لا يزال اتفاق تكرير الذهب بين المصفاة السعودية الحكومية للذهب وشركة التعدين الحكومية في الخرطوم، والموقّع في يناير، قائماً على الأرجح. كما استضاف محمد بن سلمان عبد الفتاح البرهان، قائد القوات المسلحة السودانية، في أواخر أبريل، حيث ركزت المناقشات على تعزيز التعاون الثنائي وضمان استقرار السودان. وعلى الرغم من أن هذا النطاق من الدعم ليس عسكرياً بطبيعته، فإنه يؤدي دوراً مهماً في تعزيز الشرعية السياسية لسلطة بورتسودان، ومكانتها الدولية، وأهدافها المتعلقة بالبنية التحتية. لكن الخطاب العلني أصبح أكثر تحفظاً، ويبدو أن الشهية لالتزامات جديدة قد تراجعت. وتشير تحليلات كثيرة إلى أن السعودية باتت تخفف تدريجياً بعض استثماراتها في البحر الأحمر والقرن الأفريقي لصالح مقاربة أكثر حذراً، تعطي الأولوية أولاً وقبل كل شيء للتماسك الوطني الداخلي. مما قد يضعف مع مرور الوقت، قدرة القوات المسلحة السودانية على موازنة النفوذ الإماراتي. والنتيجة هي أنه حتى إذا بدت الرياض وأبو ظبي متقاربتين دبلوماسياً، فإن اختلال التوازن على الأرض في السودان ربما يتسع فعلياً، مع استمرار الإمارات في الاستثمار في قوات الدعم السريع، في مقابل دعم سعودي للقوات المسلحة السودانية يصبح أكثر مشروطية وحذراً من حيث السمعة.

That does not mean Saudi Arabia is withdrawing from Sudan or has completely halted its support for the Sudanese Armed Forces. Despite the suspension of the Saudi-backed Pakistani arms deal for the SAF, the gold-refining agreement between the Saudi state gold refinery and Khartoum’s state mining company, signed in January, most likely remains in place. Mohammed bin Salman also hosted Abdel Fattah al-Burhan, commander of the Sudanese Armed Forces, in late April, with discussions focusing on strengthening bilateral cooperation and ensuring Sudan’s stability. Although this sphere of support is not military in nature, it plays an important role in strengthening the political legitimacy, international standing, and infrastructure goals of the Port Sudan authority. But the public rhetoric has become more restrained, and the appetite for new commitments appears to have diminished. Many analyses suggest that Saudi Arabia is now gradually easing some of its investments in the Red Sea and the Horn of Africa in favor of a more cautious approach that gives priority above all to internal national cohesion. Over time, this may weaken the Sudanese Armed Forces’ ability to balance Emirati influence. The result is that even if Riyadh and Abu Dhabi appear diplomatically aligned, the imbalance on the ground in Sudan may in fact be widening, as the UAE continues to invest in the RSF while Saudi support for the SAF becomes more conditional and more mindful of reputational cost.

The Two Sides of Sudan’s War Must Reposition Themselvesعلى طرفي الحرب في السودان إعادة التموضع

في ظل بيئة إقليمية متغيرة أصبح فيها الفاعلون الخليجيون أكثر تكتيكية في تموضعهم، تبعاً لما يرونه من أولويات، بات على القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع أن تعملا بجهد أكبر للحفاظ على قيمتهما لدى داعميهما. فكلا الطرفين مضطر إلى التعامل مع مشهد إقليمي يوازن فيه الرعاة بين الحرب مع إيران، وأسواق الطاقة، والعلاقة مع الولايات المتحدة، وأسئلة أوسع تتعلق بالسمعة الإقليمية، وبذلك، لم يعد هامش المناورة القصوى متاحاً كما كان من قبل.

In a changing regional environment in which Gulf actors have become more tactical in their positioning, according to what they regard as their priorities, the Sudanese Armed Forces and the Rapid Support Forces must work harder to preserve their value to their backers. Both sides are forced to contend with a regional landscape in which patrons are balancing the war with Iran, energy markets, the relationship with the United States, and broader questions of regional reputation. As a result, the margin for maximal maneuver is no longer as available as it once was.

ويبدو هذا التحدي أكثر حدة بالنسبة إلى القوات المسلحة السودانية. فتحالف البرهان كان، منذ وقت طويل، خليطاً غير مريح من ضباط عسكريين تقليديين، وشبكات إسلامية مرتبطة بعهد البشير السابق، وشخصيات غير منحازة انضمت بحكم الضرورة. وقد كانت استعادة العلاقات مع إيران في عام 2024، ثم وصول المسيّرات الإيرانية، ضرورة ميدانية في وقت كان فيه الجيش في موقف دفاعي صعب. غير أن الاعتماد نفسه الذي ساعد القوات المسلحة على الصمود في المرحلة المبكرة من الحرب أصبح الآن عبئاً استراتيجياً. وربما كان الفيديو الذي نشره الناجي عبد الله، وهو قائد إسلامي بارز متحالف مع القوات المسلحة السودانية، والذي تعهد فيه علناً بإرسال مقاتلين سودانيين للدفاع عن إيران ضد أي عملية برية أميركية أو إسرائيلية، هو اللحظة التي انتقلت فيها الصلة الإيرانية من كونها ضرورة تكتيكية إلى مشكلة سياسية. وقد جاءت عملية اعتقال عبد الله لاحقاً من قبل البرهان، وقرار وزارة الخارجية إدانة الضربات الإيرانية على دول الخليج بدلاً من إدانة الضربات الأميركية والإسرائيلية على إيران كمحاولات واضحة لإدارة الصورة العامة. غير أنه، وبالنظر إلى التاريخ الموثق لعلاقة الجيش بإيران، فمن غير المرجح أن تكون هذه الإشارات كافية لتقديم القوات المسلحة كشريك إقليمي موثوق في مواجهة إيران.

This challenge appears more acute for the Sudanese Armed Forces. Burhan’s alliance has long been an uneasy mixture of conventional military officers, Islamist networks linked to the former Bashir era, and non-aligned figures who joined out of necessity. The restoration of relations with Iran in 2024, followed by the arrival of Iranian drones, was a battlefield necessity at a time when the army was in a difficult defensive position. Yet the very dependence that helped the SAF endure in the early stage of the war has now become a strategic liability. The video posted by Naji Abdullah, a prominent Islamist leader allied with the Sudanese Armed Forces, in which he publicly pledged to send Sudanese fighters to defend Iran against any American or Israeli ground operation, may have been the moment when the Iranian connection shifted from a tactical necessity into a political problem. Abdullah’s subsequent arrest by Burhan, and the Foreign Ministry’s decision to condemn Iranian strikes on Gulf states rather than the American and Israeli strikes on Iran, were clear attempts to manage the public image. Yet, given the documented history of the army’s relationship with Iran, these signals are unlikely to be sufficient to present the SAF as a reliable regional partner against Iran.

كانت الخرطوم شريكاً وثيقاً لطهران خلال عهد البشير، قبل أن تنضم إلى التحالف الذي تقوده السعودية في اليمن عام 2015، وتقطع علاقاتها الدبلوماسية مع الجمهورية الإسلامية عام 2016. ولا تزال آثار ذلك الاصطفاف السابق حاضرة في الذاكرة المؤسسية للدولة والجيش، خصوصاً داخل الجناح الإسلامي في تحالف القوات المسلحة، ما يجعل محاولة الجيش إعادة تموضعه اليوم أكثر تعقيداً. صحيح أن موقف الرياض تجاه الحركات الإسلامية تغيّر خلال العقد الأخير، متجهاً نحو مقاربة أكثر دبلوماسية تجاه الفاعلين الإسلاميين والمرتبطين بالإخوان المسلمين، كما ظهر في التقارب الأخير مع تركيا وأحمد الشرع في سوريا. لكن القضية الرئيسية بالنسبة إلى السعودية هي الاصطفاف مع فاعلين مرتبطين بإيران، وهنا يتضح مأزق القوات المسلحة بصورة أكبر.

Khartoum was a close partner of Tehran during the Bashir era, before joining the Saudi-led coalition in Yemen in 2015 and severing diplomatic relations with the Islamic Republic in 2016. The traces of that earlier alignment remain present in the institutional memory of the state and the army, particularly within the Islamist wing of the SAF alliance, making the army’s attempt to reposition itself today more complicated. It is true that Riyadh’s attitude toward Islamist movements has changed over the past decade, moving toward a more diplomatic approach to Islamist and Muslim Brotherhood-linked actors, as seen in its recent rapprochement with Turkey and Ahmad al-Sharaa in Syria. But the central issue for Saudi Arabia is alignment with actors connected to Iran, and here the SAF’s predicament becomes clearer.

وقد ربط إجراء أميركي مهم في آذار/مارس 2026 بين عنصرين قد يبدوان منفصلين: الصلات الإسلامية الداخلية للقوات المسلحة وعلاقتها بإيران. فقد صنّفت واشنطن جماعة الإخوان المسلمين السودانية كمنظمة إرهابية عالمية مصنفة خصيصاً، مشيرة إلى دعم تلقته من الحرس الثوري الإيراني. ومن بين الجهات التي أفادت التقارير بأنها تلقت هذا الدعم لواء البراء بن مالك، وهو جماعة مسلحة رئيسية مرتبطة بالقوات المسلحة السودانية. ومن منظور واشنطن، لم تعد التحالفات الإسلامية للقوات المسلحة وصلاتها الإيرانية مشكلتين منفصلتين، بل مشكلة واحدة. وهذا ما يجعل اصطفاف السعودية مع البرهان سياسياً أكثر هشاشة.

A significant American measure in March 2026 linked two elements that might have seemed separate: the SAF’s internal Islamist ties and its relationship with Iran. Washington designated the Sudanese Muslim Brotherhood as a specially designated global terrorist organization, citing support it had received from Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps. Among the entities reportedly receiving this support was the Al-Bara’ ibn Malik Brigade, a major armed group linked to the Sudanese Armed Forces. From Washington’s perspective, the SAF’s Islamist alliances and its Iranian connections were no longer two separate problems, but one. This is what makes Saudi alignment with Burhan more politically fragile.

لذلك، تتمثل المهمة التي تحاول القوات المسلحة السودانية إدارتها خلال الأشهر الأخيرة في إقناع الرياض، ومن ورائها واشنطن، بأنها قادرة على النأي بنفسها بصورة موثوقة عن المكونات المرتبطة بإيران داخل تحالفها. لكن تحقيق ذلك يتطلب أكثر من إشارات خطابية أو خطوات رمزية؛ فهو يستدعي مسافة سياسية وتنظيمية واضحة عن الشبكات الإسلامية التي وفّرت للجيش جزءاً مهماً من قاعدته التعبوية، وعن قنوات الدعم الإيراني التي ساعدته ميدانياً. غير أن هذا الابتعاد، إن حدث بجدية، قد يهدد تماسك تحالف البرهان الداخلي نفسه.

The task the Sudanese Armed Forces have been trying to manage in recent months, therefore, is to convince Riyadh, and behind it Washington, that they can credibly distance themselves from the Iran-linked components within their coalition. But achieving that requires more than rhetorical signals or symbolic steps; it requires clear political and organizational distance from the Islamist networks that have provided the army with an important part of its mobilizing base, and from the Iranian support channels that have helped it in the field. Yet such distancing, if undertaken seriously, could threaten the cohesion of Burhan’s own internal alliance.

أما تحدي إعادة التموضع بالنسبة إلى قوات الدعم السريع فهو مختلف، لكنه ليس أقل واقعية. فقد كانت استراتيجية حميدتي كلها قائمة على تحويل المكاسب العسكرية إلى شرعية سياسية. وتستخدم قوات الدعم السريع الآن مشكلة القوات المسلحة مع إيران، وتصنيف جماعة الإخوان، لتقديم نفسها بوصفها الشريك الأكثر براغماتية على امتداد البحر الأحمر؛ فاعلاً لا يحمل، أياً يكن سلوكه، العبء الأيديولوجي الذي جعل تحالف البرهان غير مرغوب فيه في العواصم الغربية. غير أن نجاح هذا التأطير لا يعتمد كثيراً على وجاهة الحجة نفسها، بقدر ما يعتمد على ما إذا كانت الإمارات ستقدّر أن الدفع به بقوة مفرطة، في لحظة لا تزال فيها تقارير الفظائع حديثة، قد يضر بمكانتها في واشنطن.

The repositioning challenge for the Rapid Support Forces is different, but no less real. Hemedti’s entire strategy has rested on turning military gains into political legitimacy. The RSF is now using the SAF’s Iran problem, and the designation of the Muslim Brotherhood, to present itself as the more pragmatic partner along the Red Sea: an actor that, whatever its conduct, does not carry the ideological burden that has made Burhan’s alliance unwelcome in Western capitals. Yet the success of this framing depends less on the force of the argument itself than on whether the UAE judges that pushing it too aggressively, at a moment when reports of atrocities remain fresh, could damage its standing in Washington.

Looking Aheadالنظر إلى الأمام

لم تؤد الحرب مع إيران إلى إعادة ضبط التنافس الخليجي. بل أوقفته لفترة وجيزة، وأجبرت كل من الرياض وأبو ظبي على إدارة صورة خلافاتهما بحذر أكبر. لكن الدوافع الكامنة وراء المنافسة، بما في ذلك الرؤى المتباينة بشأن البحر الأحمر، والمواقف المتباينة تجاه الحركات الإسلامية، والمصالح التجارية المتعارضة في القرن الأفريقي، والمواقف المختلفة من سياسات الطاقة كما يوضح الانسحاب من أوبك، لا تزال قائمة. ما تغير هو طبيعة المنافسة، التي أصبحت أكثر هدوءاً وإجرائية وأصعب في قراءتها من الخارج، لكنها لم تتوقف عن تشكيل الحرب في السودان.

The war with Iran did not reset Gulf rivalry. It briefly suspended it, and forced both Riyadh and Abu Dhabi to manage the image of their differences more carefully. But the underlying drivers of competition, including divergent visions for the Red Sea, differing positions toward Islamist movements, conflicting commercial interests in the Horn of Africa, and different approaches to energy policy, as illustrated by the withdrawal from OPEC, remain in place. What has changed is the nature of the competition, which has become quieter, more procedural, and harder to read from the outside, but has not ceased to shape the war in Sudan.

لم تؤدِ الحرب مع إيران إلى إعادة ضبط التنافس الخليجي أو تسويته. لقد علّقته مؤقتاً، ودفعت الرياض وأبو ظبي إلى إدارة خلافاتهما بقدر أكبر من الحذر والانضباط في الخطاب والممارسة. غير أن المحركات الأعمق لهذا التنافس لا تزال قائمة، بما في ذلك الرؤى المتباينة لمستقبل البحر الأحمر، والمواقف المختلفة من الحركات الإسلامية، وتضارب المصالح التجارية في القرن الأفريقي، والتباين في سياسات الطاقة كما أظهر الانسحاب من أوبك. ما تغيّر، إذاً، ليس جوهر المنافسة، بل شكلها وإيقاعها؛ فقد أصبحت أكثر هدوءاً، وأقل مباشرة، وأصعب قراءة من الخارج، لكنها لا تزال تؤثر بعمق في مسار الحرب في السودان.

The war with Iran did not reset or resolve Gulf rivalry. It temporarily suspended it, and pushed Riyadh and Abu Dhabi to manage their differences with greater caution and discipline in both rhetoric and practice. Yet the deeper drivers of this rivalry remain in place, including divergent visions for the future of the Red Sea, different positions toward Islamist movements, conflicting commercial interests in the Horn of Africa, and divergence over energy policy, as the withdrawal from OPEC showed. What has changed, then, is not the essence of the competition, but its form and rhythm; it has become quieter, less direct, and harder to read from the outside, but it still profoundly affects the course of the war in Sudan.

بالنسبة إلى الأطراف السودانية، يتمثل الدرس الأبرز في أن مرحلة التعويل الواثق على الخلافات الخليجية قد انتهت إلى حد كبير. فلم تعد القوات المسلحة السودانية قادرة على افتراض أن الدعم السعودي سيأتي بالحجم نفسه، أو بالغطاء السياسي ذاته، الذي توفر لها في أواخر عام 2025. وفي المقابل، لم تعد قوات الدعم السريع قادرة على افتراض أن الدعم الإماراتي سيظل معزولاً بالكامل عن التدقيق والضغوط الدولية الأوسع، حتى وإن كان قد صمد حتى الآن أمام قدر كبير منها.

For the Sudanese parties, the most important lesson is that the phase of confident reliance on Gulf differences has largely ended. The Sudanese Armed Forces can no longer assume that Saudi support will come at the same scale, or with the same political cover, that was available to them in late 2025. Conversely, the Rapid Support Forces can no longer assume that Emirati support will remain entirely insulated from broader international scrutiny and pressure, even if it has so far withstood a great deal of it.

لذلك، سيحتاج الطرفان إلى إعادة ضبط تموضعهما بدرجة أكبر من الحذر، ليس عسكرياً فحسب، بل سياسياً أيضاً، حتى يظلا مفيدين لداعمين باتوا يوازنون بين أولويات أكثر تعقيداً من ذي قبل. وسيتطلب هذا التحول خيارات صعبة. فبالنسبة إلى القوات المسلحة السودانية، سيعني ذلك إدارة العلاقة مع إيران والتحالف الإسلامي بطريقة لا تؤدي إلى تفكيك قاعدتها الداخلية. أما بالنسبة إلى قوات الدعم السريع، فسيعني التعامل مع السقف السياسي الذي فرضته الأدلة المتزايدة على الفظائع، وما يحدّده ذلك من قيود على القيمة التي يمكن للإمارات أن تستخلصها من رعايتها لها.

Both sides will therefore need to recalibrate their positioning with greater caution, not only militarily but politically as well, if they are to remain useful to backers now balancing more complex priorities than before. This shift will require difficult choices. For the Sudanese Armed Forces, it will mean managing the relationship with Iran and the Islamist alliance in a way that does not dismantle their internal base. For the Rapid Support Forces, it will mean contending with the political ceiling imposed by growing evidence of atrocities, and the limits this places on the value the UAE can extract from its patronage.

لا يزال من المبكر الإجابة عما إذا كانت الحرب مع إيران ستشكل نقطة تحول حقيقية في سياسات الخليج أم أنها مجرد توقف مؤقت في منافسة متجذرة بعمق في الاختلافات الهيكلية. تشير الأدلة الأولية، بما في ذلك انسحاب أوبك، واستمرار تدفق الدعم إلى قوات الدعم السريع، والمشاركة السعودية الحذرة، ولكن المستمرة مع القوات المسلحة السودانية، إلى الخيار الأخير. يظل السودان أحد أوضح الأماكن لمراقبة كيفية تطور التنافس، وذلك على وجه التحديد لأن الحرب هناك مهمة للغاية بالنسبة لأي من عاصمتي الخليج بحيث لا يمكن تركها وشأنها، ومكلفة للغاية بحيث لا يمكن لأي منهما أن تتحملها بالكامل. بينما تعمل السعودية والإمارات على تحديد شكل علاقتهما بعد تلاشي الصدمة المباشرة للحرب مع إيران، سيظل السودان أحد الساحات التي تُختبر فيها عملية إعادة التوازن هذه. وسيكون فهم عملية إعادة التوازن هذه وكيفية استجابة القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع لها أمراً أساسياً لفهم مسار الحرب من هنا فصاعداً.

It is still too early to answer whether the war with Iran will constitute a genuine turning point in Gulf politics or merely a temporary pause in a rivalry deeply rooted in structural differences. The initial evidence, including the OPEC withdrawal, the continued flow of support to the Rapid Support Forces, and Saudi Arabia’s cautious but continuing engagement with the Sudanese Armed Forces, points to the latter. Sudan remains one of the clearest places to watch how the rivalry evolves, precisely because the war there is too important for either Gulf capital to leave alone, and too costly for either to bear fully. As Saudi Arabia and the UAE work to define the shape of their relationship after the immediate shock of the war with Iran fades, Sudan will remain one of the arenas in which this rebalancing is tested. Understanding that rebalancing, and how the Sudanese Armed Forces and the Rapid Support Forces respond to it, will be essential to understanding the course of the war from here onward.

لا يزال من المبكر الجزم بما إذا كانت الحرب مع إيران ستشكّل نقطة تحوّل حقيقية في السياسة الخليجية، أم مجرد تعليق مؤقت لمنافسة أعمق، متجذرة في تباينات هيكلية بين الرياض وأبو ظبي. غير أن المؤشرات الأولية، بما في ذلك الانسحاب من أوبك، واستمرار تدفق الدعم إلى قوات الدعم السريع، والانخراط السعودي الحذر غير المنقطع، مع القوات المسلحة السودانية، ترجّح الاحتمال الثاني. ويظل السودان إحدى أوضح الساحات التي يمكن من خلالها رصد تطور هذا التنافس، تحديداً لأن الحرب فيه بالغة الأهمية لكلتا العاصمتين الخليجيتين إلى درجة لا تسمح بتركها خارج حساباتهما، وباهظة التكلفة إلى حد لا يتيح لأي منهما امتلاكها بالكامل أو تحمّل تبعاتها منفردة. ومع تراجع الصدمة الأولى للحرب مع إيران، وبدء السعودية والإمارات في اختبار حدود علاقتهما الجديدة، سيبقى السودان إحدى الساحات الرئيسية التي يُختبر فيها هذا التكيّف. ومن ثم، فإن فهم طبيعة هذا التكيّف، وكيف ستستجيب له القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع، سيكون ضرورياً لفهم الاتجاهات المحتملة للحرب في المرحلة المقبلة.

It is still too early to say definitively whether the war with Iran will constitute a genuine turning point in Gulf politics, or merely a temporary suspension of a deeper rivalry rooted in structural divergences between Riyadh and Abu Dhabi. Yet the initial indicators, including the withdrawal from OPEC, the continued flow of support to the Rapid Support Forces, and Saudi Arabia’s cautious but uninterrupted engagement with the Sudanese Armed Forces, favor the second possibility. Sudan remains one of the clearest arenas through which the evolution of this rivalry can be observed, precisely because the war there is so important to both Gulf capitals that it cannot be left outside their calculations, and so costly that neither can fully own it or bear its consequences alone. As the first shock of the war with Iran recedes, and Saudi Arabia and the UAE begin to test the limits of their new relationship, Sudan will remain one of the principal arenas in which this adjustment is tested. Understanding the nature of this adjustment, and how the Sudanese Armed Forces and the Rapid Support Forces respond to it, will therefore be necessary for understanding the likely directions of the war in the next phase.

تعبّر وجهات النظر المذكورة في هذه الورقة عن آراء كاتبها ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر مبادرة الإصلاح العربي، أو فريق عملها، أو أعضاء مجلسها.

The views expressed in this paper are those of its author and do not necessarily reflect the views of the Arab Reform Initiative, its staff, or the members of its board.